Skrót: WP:PGnM

Propozycje grafik na medal na Wikipedii Na tej stronie można głosować nad przyznawaniem, bądź odbieraniem medali grafikom. Głosowanie trwa 21 dni zgodnie z zasadami opisanymi w sekcji poniżej. Jeśli chcesz nominować nową grafikę, przejdź do sekcji Instrukcja obsługi.

Wyróżniona zawartość Wikipedii: Artykuły na medal (Propozycje) Dobre Artykuły (Propozycje) Grafika na medal Propozycje na Wikimedia Commons Warsztat graficzny

[edytuj] Zasady

[edytuj] Przyznawanie medalu

Zdjęcia na medal muszą spełniać wszystkie warunki, nominacje muszą spełniać punkt 1. - nie spełniające go zostaną usunięte. Jeśli nominacja nie spełnia któregoś z punktów 2-7, to w ciągu 3 dni od nominowania muszą być one uzupełnione, w przeciwnym razie grafika zostanie usunięta z głosowania.

1. Źródło: Pod uwagę brane będą jedynie prace stworzone przez Wikipedystów aktywnych na polskiej Wikipedii. Nie zgłaszamy zdjęć znalezionych w Internecie, innych Wikipediach, starych książkach itd.
2. Commons: nominowana grafika musi znajdować się na Wikimedia Commons (jeśli nie wiesz jak ją tam umieścić, zajrzyj do poradnika)
3. Autorstwo: autor grafiki musi być podany wprost na stronie grafiki.
4. Licencja: musi być podana explicite na stronie opisu grafiki. Zgodne z założeniami Wikipedii, dopuszczalne są tylko licencje typu copyleft. W tej chwili akceptowane są cztery: GNU FDL, Public Domain, Creative Commons (Attribution-ShareAlike) i Free Art License.
5. Użycie: grafika powinna być użyta w jakimś artykule w polskiej Wikipedii (→ dyskusja)
6. Opis: Na stronie grafiki powinna się znajdować informacja o tym, co ona przedstawia. Ten podstawowy opis powinien być dostępny w języku polskim. Dodatkowe informacje (czas i miejsce wykonania zdjęcia, szczegóły), podobnie jak dane EXIF z aparatów cyfrowych, nie są wymagane, ale mile widziane.
7. Nominowanie: nominować może każdy (również swoją grafikę!), nominujący powinien dodać uzasadnienie, oraz powiadomić autora o nominacji w przypadku gdy nim nie jest. Nominacje dodajemy na dole strony. Sam akt nominacji nie oznacza poparcia i nie liczy się jako głos. Jeśli w grafice, którą chcesz nominować zauważasz ewidentne uchybienia natury technicznej, możesz spróbować ją najpierw wrzucić do Warsztatu Graficznego - być może ktoś będzie w stanie usunąć te uchybienia zanim grafika stanie w szranki z innymi tutaj.
8. Zasady głosowania: głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum nieusuniętych 100 edycji w przestrzeni głównej. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Grafika otrzymuje medal, jeśli uzyska co najmniej 8 głosów za i jeśli będzie to co najmniej 80% wszystkich głosów.
9. Grafika, która po 5 dobach od momentu nominacji nie ma żadnego głosu poparcia (głos nominującego i autora się nie liczy) zostaje usunięta z listy kandydatów.
10. Kryteria oceny: w celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed nominowaniem grafiki, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać grafiki na medal.

    Jeśli nie jesteś pewien/pewna co do jakości swojej grafiki, możesz zgłosić ją wpierw na Commons (Quality images candidates).

Po zakończeniu głosowania należy zarchiwizować dyskusję, a w przypadku przyznania medalu dodać grafikę do galerii oraz do kolejki wyświetlania na stronie głównej (szczegółowa procedura).

Zobacz też:

• grafiki na medal, archiwum nominacji i głosowań
• grafiki do skasowania, do wymiany (na lepsze/wolne/poprawione/zamówienia), do opisania
• zasoby graficzne na Wikipedii: Galerie Wikipedystów, Archiwum dołączonych plików
• propozycje do grafik na medal w Commons

[edytuj] Odbieranie medalu

1. Nominowanie: nominować może każdy, nominujący powinien dodać uzasadnienie, oraz powiadomić autora o nominacji w przypadku gdy nim nie jest. Nominacje dodajemy na dole strony. Sam akt nominacji nie oznacza poparcia i nie liczy się jako głos.
2. Na stronie głosowania należy dodać odnośnik do archiwalnej strony z głosowaniem nad przyznaniem grafice medalu, a o fakcie zgłoszenia grafiki należy poinformować jej autora.
3. Zasady głosowania: głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum 100 edycji. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Grafice zostaje odebrany medal, jeśli za odebraniem medalu będzie co najmniej 8 głosów i jeśli będzie to co najmniej 80% wszystkich głosów.
4. Kryteria oceny: w celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed nominowaniem grafiki, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać grafiki na medal.

Po zakończeniu głosowania należy zarchiwizować dyskusję, a w przypadku odebrania medalu usunąć grafikę z galerii, kolejki wyświetlania na stronie głównej oraz na stronie grafiki zamienić szablon "gmedal" na {{NoGmedal}}.

Zobacz też:

• Byłe grafiki na medal

[edytuj] Instrukcja obsługi

• Stwórz nową podstronę z nazwą nawiązującą do nazwy grafiki. Nazwę nowej podstrony wpisz poniżej po ukośniku.

Na nowej stronie wklej szablon wyświetlony nad polem edycji. Następnie zapisz tę stronę, a na dole tej strony wstaw link do nowoutworzonej strony, w formacie {{Wikipedia:Grafika na medal - propozycje/Nazwa}}.

[edytuj] Głosowania

[edytuj] Rusałka admirał - 15:17, 14 lis 2008 (CET)

• Autor: Kikprimo
• Uwagi: licencja OK (PD), użycie: Rusałka admirał
• Uzasadnienie: Zdjęcie bardzo dobrze wykonane. Enyklopedyczność wynika z kadru dzięki, któremu można podziwiać Ruałkę również od dołu.
• Zgłaszający/a: Prezenter (dyskusja)
• Głosy za:

Polimerek (dyskusja) 17:51, 14 lis 2008 (CET)Krytyka Bentree mnie przekonała do zmiany głosu

1. Bardzo ładny gad. roo72 (dyskusja) 21:39, 14 lis 2008 (CET)
2. Delikatnie nieostre na skrzydełkach ale reszta jest dobrze ujęta. K bogusz1 Pisz 22:52, 14 lis 2008 (CET)
3. Świetne, czytelne, encyklopedyczne i ładne zdjęcie. Dobra głębia ostrości, gdyby uchwycić całą głębie motyla, to tło nie byłoby równie dobre. Przepalenie (głównie na kwiecie, bo noga motyla jest na granicy) jest nieznaczne i nie przeszkadza. Gratuluję! Wulfstan (dyskusja) 21:18, 16 lis 2008 (CET)
4. Albertus teolog (dyskusja) 10:18, 17 lis 2008 (CET)
5. Tak dobrze pokazana, jak źle napisane uzasadnienie. Mpn (dyskusja) 17:52, 26 lis 2008 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Motyl nie jest ostry w calosci (skrzydla, nogi, czułek, caly dol) , fragmenty zdjecia sa przepalone (kwiat na dole) przednie nogi motyla (!) Masur juhu? 09:23, 15 lis 2008 (CET)
2. allgäu/dyskusja 00:24, 16 lis 2008 (CET)
3.  Przeciw Pierwsza sprawa: uszkodzone lewe, przednie skrzydło, prawe tylne też wydaje się być "nie-całe". Druga sprawa: trzy nóżki ... oczywiście tych lewych może nie być widać ale gdzie tylna nóżka prawa? Trzecia sprawa: nieostre prawe tylne skrzydło. Czwarta sprawa: światło rzuca cień na prawe tylne skrzydło dając wrażenie innego zabarwienia. Piata sprawa: motyl jest "otrzepany" do tego stopnia, że przez przezroczyste, prawe, tylne skrzydło widać płatek kwiatu). Pomijam szczegół poruszonego czułka.--Beentree ^>>> 11:07, 17 lis 2008 (CET) Toć to nie konkurs na miss motyl 2008, ale na fotografię ency. Imho lekko przesadziłeś. A tak poza tym - pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 16:37, 18 lis 2008 (CET)
4. Chrumps ► 11:00, 18 lis 2008 (CET) - ocena podobna do poprzedników, jednakowoż kwestia poruszonego czułka jest dla mnie również istotna.
5. Mintho (dyskusja) 22:04, 18 lis 2008 (CET) Nie jest medalowa, nie dla mnie. Uwagi generalnie jak wyżej.
6. Zgadzam się z Beentree. Jak widać fotografowanie motyli to nie lada sztuka :-) Polimerek (dyskusja) 00:57, 20 lis 2008 (CET)

   Sądze, że zdjęcie byłoby prześliczne gdyby było nieco ostrzejsze... Poza tym zdjęcie ładne, ale muszę stawić -!czy ktoś wypadł z sesji?--Beentree ^>>> 00:30, 22 lis 2008 (CET)

7. Patrol110 dyskusja 13:20, 22 lis 2008 (CET) Po przeczytaniu argumentacji Beentree jestem utwierdzony, że ta grafika nie zasługuje na medal :)

• Dyskusja:

1. Nie przesadzam :) i oczywiście mimochodem pozdrawiam Wulfstana Autor źle dobrał kategorie na commons (może przez to nie wszyscy widzieli lepsze ujęcia). Zacznę od: [1] mniejsze, niedoświetlone, i mimo białego tła lewego dolnego skrzydła... nie prześwituje. Motyl w całości choć nóżek istotnie nie widać. [2] również ciemny, miejscami nie ostry, nie "inwalida". [3] przednie prawe skrzydełko nieostre i na wierzchołku przepalone, "cały". [4] lampa zepsuła prawdziwe oblicze. [5] nieostry lewy, dolny brzeg kadru, prawe, przednie skrzydełko na wierzchołku uszczerbione, no i chyba inwalida, [6] trochę przelampowione, nie widzę wszystkich nóżek, [7] inwalida ale piękny [8] wszystkie nogi, duże odbicia światła z prawego tylnego skrzydła, wszystkie widoczne nóżki, może za mała rozdzielczość; [9] uwagi jak u poprzednika. .... .... .... Zdecydowanie nie poprę tej fotki do medalu. Ale inni mogą mieć inne - swoje zdanie.--Beentree ^>>> 19:41, 18 lis 2008 (CET)

[edytuj] Widok z Galdhøpiggen - 12:16, 24 lis 2008 (CET)

• Autor: Pudelek
• Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: Galdhøpiggen
• Uzasadnienie: ładna panoramka z fragmentem ostatniego podejścia pod szczyt najwyższej góry Skandynawii. Po prawej "załapało" się jeszcze schronisko (a właściwie bufet) stojący na szczycie
• Zgłaszający/a: Pudelek (dyskusja)
• Głosy za:

1. Bardzo ładna panorama --Wisnia6522 (dyskusja) 21:57, 26 lis 2008 (CET)

• Głosy przeciw:

1. tadam (dyskusja) 12:29, 24 lis 2008 (CET) Piękna panorama, ale te chmury...
   • takie chmury są raczej naturalne na tej wysokości --Pudelek (dyskusja) 13:10, 24 lis 2008 (CET)

niestety jest tak jak mówisz, ale panorama bez widocznych szczytów nie za bardzo jest medalowa :-( choć zdjęcie podoba mi się. pozdrawiam tadam (dyskusja) 13:52, 24 lis 2008 (CET)

• Dyskusja:

[edytuj] Zamek w Gliwicach - 00:37, 27 lis 2008 (CET)

• Autor: Lestat
• Uwagi: licencja OK (GFDL+CC-by-SA-2.5), użycie: Zamek Piastowski w Gliwicach, Gliwice
• Uzasadnienie: Bardzo ładne i klimatyczne nocne zdjęcie jednego z najładniejszych zabytków Gliwic. Dobre technicznie i geolokowane.
• Zgłaszający/a: Lestat (dyskusja)
• Głosy za:

1. --Marek110s SMS 23:07, 30 lis 2008 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Dobre zdjęcie, jednak ma pewne mankamenty. Po pierwsze mi osobiście nie podoba się kat pod jakim fotografowany jest ten zamek - druga sprawa to kadr - po lewej jakiś budynek jest ucięty. Moim zdaniem lepiej by to wyglądało, gdyby zamek był fotografowany na wprost, przy świetle dziennym. Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:01, 27 lis 2008 (CET)

• Dyskusja:

[edytuj] Wojciech Kilar - 00:45, 2 gru 2008 (CET)

• Autor: Cezary p
• Uwagi: licencja OK (GNU FDL 1.2, CC-BY-SA), użycie: Wojciech Kilar
• Uzasadnienie: Świetnie wykonany portret typu Low-Key
• Zgłaszający/a: Polimerek (dyskusja)
• Głosy za:

1. Wulfstan (dyskusja) 08:48, 2 gru 2008 (CET) Jeden z najlepszych portretów, jakie widziałem w zasobach polskiej Wiki.
2. niezły! --Pudelek (dyskusja) 13:09, 2 gru 2008 (CET)
3. Chrumps ► 18:46, 2 gru 2008 (CET)
4. ciekawe światło Przykuta (dyskusja) 21:33, 2 gru 2008 (CET)
5. raziel (dyskusja) 20:22, 3 gru 2008 (CET) czoło trochę przepalone ;)
6. allgäu/dyskusja 20:46, 3 gru 2008 (CET)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

[edytuj] Odbieranie medalu